Changeset: 100229614
REVERTED: "Gras van de weg gehaald" < highway is always OVER grass. NO white space in between: water - grass - white space - highway - white space - grass - water; NOT {landuse=grass/meadow} between highway and water> [natural=grassland]; more water (BGT)
Closed by deleted
Tags
created_by | JOSM/1.5 (17428 en_GB) |
---|---|
source | geodata.nationaalgeoregister.nl: bgtachtergrond; PDOK aerial imagery Beeldmateriaal.nl 25cm latest; Mapillary |
Discussion
-
Comment from A67-A67
Bedankt voor het uitlijnen.
Een weg of pad kan natuurlijk wel links en rechts ervan gras hebben. Dan is op de plek van de weg zelf een aantal meter geen gras. Wanneer je op een hoog detailniveau werkt, dan is het logisch dat die paar meter in Openstreetmap dus een gat ('whitespace') tussen twee stukken gras is. Dat gat bestaat namelijk ook in het echt.
Zelf houd ik als richtlijn aan om over verharde wegen en fietspaden uit het gras te houden en (vaak onverharde) voetpaden door het gras te laten lopen. Op het forum is dit een tijdje terug gevraagd en daaruit kwam dat de meeste mappers dit aanhouden.
-
Comment from user_242798
Er is geen "gat", geen "white space", geen “niks” tussen het wegdek (surface= gravel) én het gras! Ja, wel tussen gras en gras, maar die white space is - "on the ground" volledig gevuld door de highway.
Er ligt géén gras over de weg! Onmogelijk, want alle Renderers renderen objecten (highway, waterway, water, building, picnic_table, tree, leisure, forest) in een “[_drawOrder]” hoger/boven landuse!
Alleen [landuse=forest] in/over water is een probleem, want dat wordt gerenderd als een mangrove bos. Ook wetland moet goed gemapt worden, anders wordt het niet correct gerenderd.
Maar "water-grass-white space-highway-white space-grass-water" ziet er op sommige (!) kaarten verschrikkelijk uit.
Niet op OpenFietsMap, want OFM gebruikt "groen" (dus "grass") als achtergrond voor de hele kaart. Dus alle "white space" is daar groen. “White space” bestaat niet op OpenFietsMap. Probleem opgelost!
Maar OsmAnd, bijvoorbeeld, doet dat niet. OpenStreetMap (https://www.openstreetmap.org/ ) trouwens ook niet.
En dan zie je dus "white space" die er in werkelijkheid niet is.
Wat is die “white space” tussen wegdek en gras volgens jou? Ik kan dit “gat in landuse” op Mapillary niet zien. “On the ground” trouwens ook niet.
Als je van mening bent dat het wegdek breder is dan de default breedte van een [highway=track] op de kaart (volgens de keuze van de Renderer) dan kun je dat oplossen met [area:highway=track].
Zie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
Ook dat is een prima en inmiddels zelfs OSM-goedgekeurde methode om white space te verwijderen en aan te geven dat een fietspad, bijvoorbeeld, 4-5 meter breed is.
Waarschijnlijk niet slim om hierbij het voorbeeld van “Park Vliegbasis Soesterberg” te noemen (fietspad 25 meter, voetpad 25 meter breed, afstand tot de bermen…).
Zelf laat ik op mijn eigen kaart ook de white space zien. Niet omdat ik dat mooier vind, maar omdat dat fouten in de kaart (OSM database) toont. En die pleeg ik soms op te lossen. Als Don Quichot dweil ik graag met de kraan open.
Dit voorbeeld is nog niet eens heel erg.
Er loopt gewoon een niet-bestaande-slotgracht (?) / greppel (?) / landcover (!) /betonstrook (?) / verharding (?) netjes (!) langs de weg.
Erger wordt het, in historisch perspectief gezien, in dit geval:
3dShapes zet deze “white space” op de kaart. Hier is dus op basis van hetgeen 3dShapes (gebruikmakend van de in die tijd beschikbare middelen) kan zien, óf een weg óf een brandsingel (white space in het bos) óf een … geen idee… als “white space” op de kaart gezet. Want: het is géén gras, géén water, géén bos.
Geen verwijt aan 3dShapes. Het was destijds het maximaal haalbare.
Later wordt de weg vanuit de AND import toegevoegd als highway. En die highway loopt dan wél of niet netjes door de 3dShapes-white space. Twee verschillende bronnen en dus verschillend resultaat, of niet.
Track/path/cycleway/footway is - meestal - niet toegevoegd door AND. Footway soms wel, maar dan als [highway=pedestrian].
Deze werden soms/vaak toegevoegd op basis van GPS-tracks. Nou kijk ik soms nog wel eens naar mijn tracks uit 2000 (Garmin eMap) en dat was “niet best”.
Tegenwoordig kunnen we die highways goed leggen (uitlijnen) op basis van BGT/PDOK. Al zijn beide het niet altijd met elkaar eens. Weer: verschillende bronnen/tijdstip, mogelijk verschillend resultaat.
En dan wordt het tijd om eens goed te kijken of landuse/natural/landcover én highway én waterway én water netjes bij elkaar aansluiten.
Als deze niet aansluiten, dan loopt er door dit bos/weiland/natuurgebied… én een white space strook (waar de weg dus niet loopt) én een highway. En dat ziet er helemaal verschrikkelijk uit.
Dergelijke “white space” is – helaas – op grote schaal verwijderd binnen OSM met als Changeset Comment: “mergers”.
Maar de “white space” kan óók wijzen op een nog ontbrekend pad(je). In dit geval is verwijderen een verlies aan informatie.
Dus zonder survey/Mapillary is het verwijderen van “white space” niet eenvoudig, of gewoon fout.
Een paar voorbeelden van slechte/niet - meer - bestaande white space:https://i.postimg.cc/CL07ZDtG/Osm-And-20210302.png
https://i.postimg.cc/L8RJGJ3v/Bike-Map-20210301.png
https://i.postimg.cc/BvjBWCL0/Osm-And-20201027.png
https://i.postimg.cc/MGgbzjVj/Osm-And-20200501.png
https://i.postimg.cc/5t5VrMVC/Osm-And-20200308.png
https://i.postimg.cc/CKs3NHGC/Osm-And-20200412.png
https://i.postimg.cc/GtVV2MRR/Osm-And-20200613.png
Dan heb ik nog een privé reden om een hekel te hebben aan “niet-bestaande-white-space”.
Als fietser is het plezier om op een path/track te fietsen omgekeerd evenredig aan de breedte van de weg. Hoe smaller, hoe leuker het fietspad. Althans als het geen woon-werk verkeer is, maar een pad door de natuur.
De white space suggereert hier dat de Boezenweg 4-5 meter breed is. En dat is overdreven.
Ook path, cycleway, footway, bridleway worden op OSM veelvuldig getoond in de oude white space van 3dShapes. En sommige paden zijn minder dan één meter breed. Maar niet op de kaart!
En het ondersheid verhard/onverhard is hier een drogreden.Maar ik zie dat je alles al weer “reverted” hebt. Mijn complimenten!
Comment, Overleg en discussie zijn dus net zo zinvol als “white space”!
Zelfs de - IMO - verbetering om het [landuse=grass] (gras, grasachtige en kruidachtige planten, bloemen, onkruid, zelfs wat riet) te wijzigen in [natural=grassland] heb je weer teruggedraaid.
Bermen zijn in Nederland bijna “beschermd natuurgebied” met een uitgekiend maaibeheer om het “nature” karakter veilig te stellen. En OSM noemt dat: [landuse=grass].
Oké, het (wegbermen) is geen [landuse=meadow] meer, dus er is wel enige vooruitgang.
Maar er ligt nog een mooie taak voor je te wachten.
Deze procedure heb ik toegepast op vrijwel alle Waddeneilanden, grote delen van Friesland, Weerribben, provincie Utrecht, Noord-Holland, delen van Zuid-Holland…
Beste oplossing lijkt me dus een melding bij de DWG zodat zij mijn “werk” allemaal weer netjes kunnen reverten.
Want gras over wegen, dat wil je niet meemaken! -
Comment from A67-A67
Even voor de duidelijkheid, ik heb je wijziging niet gerevert. Ik heb alleen de Boezemweg weer uit het gras gesneden, wat in deze omgeving met de meeste wegen en paden is gedaan. Dat had ik eerder ook gedaan, maar had jij gerevert. Al je toevoegingen en uitlijningen (bedankt daarvoor!) heb ik gewoon gelaten hoe je het hebt gemaakt.
In dit geval is er wel een sloot, gras, weg, gras, sloot. De sloten zijn natural=water, het gras is bij een berm meestal landuse=grass en de weg is in ieder geval geen gras. Daarom wordt deze vaak leeg gelaten. Eventueel kan daar area:highway voor gebruikt worden, maar gras lijkt me bij een zo gedetailleerde tagging echt verkeerd.
Ik ben hier zelf in de omgeving veel aan uitlijnen en updaten, vooral met de BGT als hulpmiddel. Daarbij maak ik ook de veel te brede 3dShapes-gaten even breed als de weg. Het gras loopt tot de rand van de weg, niet tot de sloot en niet tot het midden van de weg.
Volgens mij zijn we het deels wel eens met elkaar en zijn we allebei bezig om verouderde en slecht uitgelijnde landuses aan het oplossen.
Wat betreft natural=grassland. Dat is hier vanwege het beperkte maaien misschien wel beter. Ik zal dat herstellen.
- 912541450, v1
- 912541451, v1
- 912541452, v1
- 912541453, v1
- 912541454, v1
- 912541455, v1
- 912541456, v1
- 912541457, v1
- 912541458, v1
- 912541459, v1
- 912541460, v1
- 912541461, v1
- 912541462, v1
- 912541463, v1
- 912541464, v1
- 912541465, v1
- 912541466, v1
- 912541467, v1
- 912541468, v1
- 912541469, v1
Relations (5)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |