Changeset: 43185604
updated road, traffic sign and cycle route FB1 Riesentour around Hatzendorf-Stang
Closed by IceAgeMike
Tags
created_by | JOSM/1.5 (10526 de) |
---|---|
source | survey |
Discussion
-
Comment from Robhubi
Hi,
Radwegweiser (z.B. https://www.openstreetmap.org/node/4464557846 ) taggst du häufig mit cycling=yes. Im Wiki finde ich dazu keine Information. Üblich ist bicycle=yes. Hast du besondere Gründe für cycling=yes?
BG Robert -
Comment from IceAgeMike
Hallo Robert
Sorry für die späte Rückmeldung. Es ist leider schon sehr lange her, dass ich das gemacht habe, so kann ich mich nur mehr sehr schwach erinnern. Aber ich versuche es mal ...
Die betreffenden Tags beziehen sich alle auf signpost also Hinweisschilder. Hier gibt es einige unterschiedliche Kategorien der Nutzung, wobei ich vorallem zwei umgesetzt habe: hiking und cycling.
Aus meiner Sicht passt bicycle nicht,
weil es auf die Benutzung von Strassen bezieht. Ich habe das damals am OSM Stammtisch diskutiert und daraufhin einen eigenen Tag definiert. Wenn jemanden was besseres einfällt bitte mit einer Overpass Querry ändern, aber bitte Grossflächig also in Kärnten, Steiermark, ev. auch in Slovenien.lg
Michael
-
Comment from Robhubi
Hi Michael,
Kann ich gut verstehen, mir gefällt bicycle=yes auch nicht. In OSM ist allerdings vieles unschön und es funktioniert trotzdem. Ich für meinen Teil habe Logik und Schönheit als Kriterien aufgegeben …
In JOSM hakst du auch „cycling“ an und bekommst bcycle=yes – das ist Pragmatismus :-)
Mir würde auch signpost:bicycle=yes gut gefallen, hat aber sicher keine Chance mehr. Die access-Tags werden ja auch schon bei E-Ladestationen verwendet.
LG Robert -
Comment from IceAgeMike
Hallo Robert,
Wie ich die Daten eingepflegt habe, hat es keinen passenden Tag gegeben. Gut ich hätte für stattt cycling bicycle verwenden können, aber bei Wanderungen (hiking) oder Pferdetouren (horse-riding habe ich glaube ich verwendet) hätte ich ohnehin einen neuen Tag gebraucht. So habe ich es versucht konsistent umzusetzen und einen neuen Tag eingeführt, in der Hoffnung dass die Definition der Schilder irgendwann fertiggedacht wird. Wenn Du jetzt mehr weisst als ich damals, bitte anpassen.
lg
Michael
-
Comment from Robhubi
Hallo Michael,
Danke für diese abgeklärte Sicht ;-)
Ich würde es gerne mit bicycle=yes anpassen. Nicht weil ich es besser finde, sondern weil mein QA-Tool Waymarked Trail damit zurechtkommt.
Wegweiser mit direction_*=* sind für mich ein häufig genutztes Mittel um Routen zu verifizieren. Waymarked Trails zeigt mir die Richtungen an, wenn ich einen Wegweiser anklicke. Das ist sehr nützlich, um den Routenverlauf zu überprüfen.
Wärst du mit dieser Änderung einverstanden?
LG Robert -
Comment from IceAgeMike
Hallo Robert,
einer solchen Änderung stehe ich sehr kritisch gegenüber. Aus meiner Sicht ist weder cycling noch die Verwendung von bicycle=yes bei OSM für Wegweiser definiert.
Wenn Du jetzt bicycle = yes einführst, wäre auch bicycle=designated theoretisch möglich. Macht das Sinn?
Ausserdem ist das eine Änderung für eine Anwendung von OSM. Wie wird es bei anderen Anwendungen gehandhabt? Wie verwendet die OSMAnd app diesen Tag? Was sagt die OSM Community dazu?
Du siehst so einfach ist es nicht, viellicht gibt es doch irgendwann ein allgemeintaugliches Konzept für Wegweiser. Hier wurde etwas begonnen was leider nicht fertig gedacht wurde.
Kannst du mir bitte erklären was du mit direction meinst. Hier ist die Verwendung aus meiner Sicht eindeutig definiert. Das einzige Problem könnte entstehen wenn der Wegweiser genau am Schnittpunkt zweier Wege gesetzt ist.
Ich verwende den direction Tag z.B. bei Ortstafeln um auswertbar zu machen in welche Straßenrichtung das Ortsgebiet ist.
lg
Michael
-
Comment from Robhubi
(1) Du schreibst: "Aus meiner Sicht ist weder cycling noch die Verwendung von bicycle=yes bei OSM für Wegweiser definiert. Wenn Du jetzt bicycle = yes einführst ..."
ICH führe nichts ein, denn "bicycle=yes" ist für Wegweiser definiert. Zitat (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dguidepost#How_to_map ):
"To describe the type(s) of the shown route(s), use the tags `hiking=yes`, `bicycle=yes`, `mtb=yes`, `horse=yes` or `ski=yes`. Note that these tags don't describe the legal access to the guide.”Fakt ist, dass bicycle=yes an Wegweiser 67.258 Mal verwendet wird. Demgegenüber stehen 148 Verwendungen mit cycling=yes. Nahezu alle von dir.
(2) Du fragst: „Ausserdem ist das eine Änderung für eine Anwendung von OSM. Wie wird es bei anderen Anwendungen gehandhabt? Wie verwendet die OSMAnd app diesen Tag?“
Mir sind 12 Anwendungen zum Wandern und Radfahren bekannt. Sie stellen Guideposts dar oder auch nicht und ignorieren meist die Sub-Tags. Cycle=yes versteht keine der aufgezählten Anwendungen, bicycle=yes verstehen 3 Anwendungen.(3) Du schreibst: „Du siehst so einfach ist es nicht, viellicht gibt es doch irgendwann ein allgemeintaugliches Konzept für Wegweiser.“
Gibt es doch längst, siehe Wiki-Ref in (1). „bicycle=yes“ steht dort seit 2009! Mir ist nicht klar, warum du immer von einer fehlenden Definition sprichst.(4) Du fragst: „Was sagt die OSM Community dazu?“ Wo möchtest du es diskutieren: Forum oder Mailing-List?
(5) Du fragst: „Kannst du mir bitte erklären was du mit direction meinst“ Ich verwende es so wie du: ich gebe damit an, in welche Richtung eine bestimmte Route verläuft. Die Redundanzen von Richtung der Routen-Relation und Wegweiser-Richtungen unterstützen die QA.
LG Robert
-
Comment from IceAgeMike
Hallo Robert,
Warum fragst Du mich wenn die Entscheidung ohnehin eindeutig ist?
Zu der Definition von signpost kann ich nur sagen, dass das so wie Du es jetzt beschrieben ist damals nicht im Wiki auffindbar gewesen ist. Daher habe ich die Tags eingeführt.
Wenn die Mehrheit mittlerweile bicycle so verwendet, kann ich mich dem nur anschließen. Damals war es halt nicht so.
Also ändere es so wie du meinst das es jetzt passend ist.
direction in Relationen halte ich für wenig aussagekräftig, dafür gibt es forward und backward.
Allerdings eine komplete Tour mit forward zu deklarieren, weil die Schilder nur aus einer bestimmten Fahrt Richtung einsehbar sind, erscheint mir für wenig zweckmäßig. Daher habe ich es nicht gemapped.lg
Michael
-
Comment from Robhubi
Ich fragte um dein Einverständnis zu bekommen. Ohne dem würde ich es nicht machen. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion.
LG Robert -
Comment from IceAgeMike
Hallo Robert,
das ist sehr löblich von Dir um mein Einverständnis zu fragen.
Scheinbar hat sich rund um die Verkehrsschllder großer Pragmatismus ohne grundlegendes Konzept breitgemacht. Die Verwendung von bicycle dort konnte ich aus der Tagbeschreibung damals nicht rauslesen, finde ich auch nicht günstig.Die Daten sind jetzt zumindestens 5 Jahre alt. Schon damals war die Routenfindung ein grosses Problem, da an entscheidenten Stellen die Schilder fehlten. Leider ist das ein wiederkehrendes Thema, es werden in einem Radtourismuskonzept Fahrradrouten entwickelt, beworben und ausgeschildert. So vergehen die Jahre und die alten Radrouten werden kaum mehr genützt so werden neue Fahrradrouten erarbeitet. Die alten Schilder verschwinden so nach und nach, was die Sache nicht besser macht.
Sinn von meinem Mapping war die Routen auf OSM zu sichern, denn es gibt sie noch immer, nur weiss kein Mensch mehr wenn auf ein gewisses Schild trifft, wo das hinnführt. Mit einer App die die Routen Relationen verwendet könnte die Wegfindung aber funktionieren.Ich habe halt gehoft das es mittlerweile ein allgemeintaugliches Konzept gibt. Eher wurschtelt man sich irgendwie weiter. Grundsätzlich ist es mir egal ob es cycling = yes oder bicycle = yes heisst. Also wenn Du meinst das es anders anwendbar ist, dann kannst du e s gerne ändern. Ich hänge in keinster Weise an dem wie ich es damals gemacht habe. Zum Teil könnte es halt sein, dass es die Schilder ohnehin nicht mehr gibt, da die Daten über 5 Jahre alt sind.
Nichts für ungut, ich kann bei OSM; so manches mittlerweile nicht so recht verstehen. Ich habe ein bisschen den Eindruck dass sich eine Kultur breit macht, wie sie bei Wikipedia herscht.
lgMichael
Ways (1-20 of 28)
- 1
- 2
- Breitenfelderstraße (449506615), v1
- Breitenfelderstraße (449506616), v1
- Breitenfelderstraße (449506617), v1
- Breitenfelderstraße (449506618), v1
- Fehringer Straße (449506619), v1
- Fehringer Straße (449506620), v1
- Gleichenberger Straße (449506621), v1
- Gleichenberger Straße (449506622), v1
- Landwirtschaftsschulweg (449506623), v1
- Lembacherstraße (449506624), v1
- Mitterweg (449506625), v1
- Rohrbergweg (449506626), v1
- 449506627, v1
- Breitenfelderstraße (449082206), v2
- Breitenfelderstraße (26751316), v26
- Breitenfelderstraße (26752593), v7
- Fehringer Straße (449061800), v2
- Gleichenberger Straße (349271912), v5
- Gleichenberger Straße (449082212), v2
- Hatzendorferstraße (9088557), v16
Relations (1-20 of 39)
- 1
- 2
- FF16 (6669543), v1
- FF17 (6669544), v1
- Panoramatour (6669545), v1
- 6669546, v1
- 6669547, v1
- 6669548, v1
- 6669549, v1
- 6669550, v1
- 6669551, v1
- 6669552, v1
- 6669553, v1
- 6669554, v1
- 6669555, v1
- 6669556, v1
- Ast Breitenfelderstraße (1313717), v2
- Breitenfelderstraße (1313743), v6
- Bus 406: Breitenfeld an der Rittschein Postamt => Feldbach Busbahnhof (via Lemberg bei Breitenfeld Ort) (5997868), v9
- Bus 406: Breitenfeld an der Rittschein Postamt => Feldbach Busbahnhof (5997867), v8
- Bus 406: Feldbach Busbahnhof => Breitenfeld an der Rittschein Postamt (5997869), v8
- Bus 406: Riegersburg Süd => Breitenfeld an der Rittschein Postamt (5997877), v5
Nodes (15)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |