Changeset: 90644017
ruisseau plus précis
Closed by Verdy_p
Tags
changesets_count | 10847 |
---|---|
created_by | iD 2.18.5 |
host | https://www.openstreetmap.org/edit |
imagery_used | Cadastre;fr.ign.bdortho |
locale | fr |
Discussion
-
Comment from Syl
Bonjour, j'ai annulé vos modifications sur le chemin 25805291. Je l'avais modifié deux jours plus tôt suite à une visite sur le terrain.
Attention à vérifier vos modifications avec des images récentes lorsque vous n'allez pas sur le terrain. Les images de Maxar Premium sont souvent plus à jour que la BDortho.
Cordialement. -
Comment from Verdy_p
c'est le problème: il n'y a AUCUN moyen fiable de dater les clichés sur les sources d'image: si une route ou un chemin est supprimé, le supprimer d'OSM ne sert à rien, tu imposes un travail inutile aux autres. Il vaut mieux le garder avec un attribut de cycle de vie, et mettre une note datée décrivant la source incorrecte et celle correcte.
Bref ton message est inutile, comme ta suppression totale du chemin et n'aide personne, même pas toi-même si tu te vois obligé de "supprimer" à nouveau, rend-toi compte que tu pouvais faire autrement et t'éviter cette peine. -
Comment from Syl
Merci pour le conseil concernant le cycle de vie, je verrais pour d'autres fois si c'est pertinent (je le fais déjà pour les bâtiments détruits encore présents dans le cadastre).
Concernant les images, à chaque fois que j'ai comparé Maxar Premium et la BDortho c'était toujours Maxar qui était le plus récent. Cela reste donc une indication intéressante à avoir quand on fait des modifications sans repérage sur le terrain. -
Comment from Verdy_p
Moi je peux comparer en plein d'endroits je trouve l'inverse, mais il n'y a strictement aucun moyen de savoir quand la source a été mise à jour, car la date affichée n'est que la date globale et pas la date de chaque cliché: les orthophoto proposées sont presque toutes des assemblages de photos réalisées sur des périodes différentes, puisqu'aucun plan de vol ne peut couvrir le monde entier. Au mieux ça peut porter sur quelques kilomètres carrés, et la BDOrtho proposée ici est en fait pas directement la BDOrtho mais comprend aussi des mises à jour depuis les plans de vol de Rennes Métropole ici: il y en a bien plus souvent que ceux qu plan national BDOrtho, et Maxar Premium en a encore moins souvent; il peut donc arriver (et il arrive très souvent) que l'un soit donc plus en avance que l'autre localement, ou l'inverse; ce n'est pas disponible sinon on verrait les bordures et la géométrie (orthomodifiée) de chaque cliché, et on aurait une série de dates et pas une couche unique.
De plus tu as commenté une modif bien après que je l'ai faite, et je ne vois pas de différence du tout entre ce que tu as remix/annulé et BDOrtho alors que justement c'est Maxar qui ne colle pas sur ce chemin.
Enfin les sources ortho ne sont pas disponibles en permanence (les serveurs ne répondent pas toujours bien, il y a un fallback de l'un sur l'autre au sein de la config d'imagerie pour éviter d'avoir des tuiles "grises", et en plus cela dépend des niveaux de zoom... -
Comment from Syl
Comme je l'avais indiqué dans mon premier commentaire, ma source ici c'est un déplacement sur le terrain, pas les images. Et je peux confirmer que pour ce chemin c'est Maxar qui est la plus récente et correspond au terrain (mis à part le fait que l'image soit décalée ce qui arrive très souvent avec Maxar).
-
Comment from Verdy_p
C'est bien de le mentionner maintenant mais RIEN ne l'indiquait (et même si c'est le cas, ne pas le dater ne permet pas de savoir quoi comparer).
Et comme tu le dis Maxar a de gros décalages (et aussi des déformations, c'est difficile de l'utiliser pour tracer quoi que ce soit avec, au plus ça donne une idée "relative" pour savoir ce qui existe ou pas et une idée générale de la taille ou l'orientation; de plus la résolution est souvent inférieure ce qui ne permet pas des discriminations faciles);
De fait je ne sais pas du tout ce que tu as "réverté" non plus puisque ce n'est pas non plus décrit dans ton commentaire. Bref n'importe qui pourrait affirmer la même chose que toi, ce n'est que ton point de vue personnel et tu pourrais aussi bien indiquer ce que tu veux.
Je ne dis pas que ce que tu fais est faux, mais pas assez qualifié avec un critère objectif vérifiable. Donc en continuant ainsi tu pourras "reprocher" n'importe quoi à n'importe qui qui pourtant a fait un travail honnète sur des sources vérifiables (celles qui sont visibles et pas scelles que tu penses avoir mais ne fournit pas) -
Comment from Syl
Donc le repérage sur le terrain n'est pas une source objective vérifiable ?
Face à votre ton désagréable par rapport à ce que je voulais être une remarque constructive (et non pas un reproche), je vais arrêter de participer à cette discussion.
Bonne continuation. -
Comment from Verdy_p
Non je n'ai pas dit ça. Et le seul ton désagréable a été le tien justement, dès la première intervention, avec un ton très impératif et professoral pour me dire de ne pas faire une chose ou faire autrement sans donner de solution applicable, comme si j'avais fait une prétendue erreur (pire volontairement) pour quelque chose dont je ne suis absolument pas responsable puisque c'est ici toi qui n'a pas fait le travail approprié pour mentionner ta "source" (pas une seule note). Il faut bien voir aussi que les commentaires de changeset ne sont jamais visibles à l'édition: les objects sont trop nombreux, et même en les interrogeant un par un on a une série de changeset: ces commetnaires ne sont pas faits pour qualifier un objet individuel.
Alors quand tu me dit de "faire attention", j'ai fait attention justement; tu me demandes de regarder les images récentes mais en même temps tu admets avec un "souvent" (non démontré) que Maxar n'est pas plus pertient qu'une autre et que de toute façon Maxar n'est pas pmieux daté que BDortho, et pire qu'il est mal orthorectifié (déformations) et bien plus mal aligné (j'ajouterais aussi sa résolutuion faible, ses aberrations chromatiques qui ne permet pas bien de discerner des objets différents, ses aberrations de contraste (saturation excessive, qui produisent des artefacts et des effets de moirés avec des objets fantômes qui n'existent même pas et d'autres qui sont complètement effacés par la saturation)..
Donc tu nies les efforts que j'ai fait pour produire le mieuyx possible, et tu affirmes que je n'ai pas comparé les sources, alors que pour modifier quelque chose c'est la pratiquement la seule chose que je fait.
Tu ne donnes pas de manières objectives de faire, ordonner sans solution, et adopter un ton professoral, comme si je ne connaissais pas et n'appliquais pas déjà ces règles, c'est assez désobligeant, comme si forcément ce que tu fais était toujours impeccable et définitif (ce qui n'est pas le cas car toi aussi tu es limité par les sources et tu fais au mieux).
En plus je ne vois pas du tout ce que tu as annulé et aurait constitué une prétendue "erreur" de ma part. Ce qui fait que ton commentaire est non seulement agressif dès le départ, mais en plus totalement improductif donc inutile: tu as perdu du temps et j'ai perdu le mien, aucun progrès possible donc.
Et c'est franchement nier la masse de travail que je fais et que tu gommes sur un seul petit objet; si tu commences comme ça, je vais m'amuser alors à regarder et te signaler toutes les "erreurs" passées alros qu'entre temps les sources ont changé, se sont amélmiorées, se sont diversifiées. Et je vais en trouver beaucoup. On fait chacun de son mieux au moment uniquement avec ce qui est disponibles au moment des modifs: OSM est une carte actuelle, donc évolutive, pas une carte historique. -
Comment from Verdy_p
En plus ctout ce que tu as fait quelques cjours avant c'était le changeset 90539071 où:
- rien du tout n'indique que tu as fait une visite sur le terrain (commetnaire: modifcation de chemins), et on ne voit que le fait que tu as utilisé deux orthophotos, exactement les mêmes que moi ! Tu as donc fait une interprétation différente des deux, et pourtant ce qui reste après c'est bien la BDOrtho et pas du tout Maxar (donc là tu te plantes dans tes explications).
Il n'y a eu aucun changement de tag, au final uniquement quelques détails de géométrie et je ne vois strictement aucune erreur dans la géométrie que j'ai mise sur le dit chemin. -
Comment from Syl
Je vais répondre une dernière fois pour clarifier ce que je voulais dire.
Le propos principal de mon message et l'information que je voulais transmettre c'est que sur Rennes, d'après mon expérience, les images de Maxar Premium sont toujours plus à jour que celles de la BDortho, d'après de nombreuses comparaisons faites après des visites sur le terrain. Comme vous l'avez dis elles ne sont pas idéales pour tracer, cependant elles sont très utiles pour voir si quelques chose à changé. Mon propos était de transmettre cette information pour des modifications futures, pas de reprocher quoi que ce soit. Je ne cherche pas à mettre en doute votre travail ou à pointer vos erreurs (il m'arrive de temps en temps de mettre à jour/améliorer/corriger des choses que vous avez faites sans vous le signaler).
Concernant le changeset 90539071, j'ai effectivement oublié de mettre survey comme source mais le terrain était bien la source principale, les images n'ont servi qu'ensuite pour la géométrie du bout du chemin. Dans ce changeset j'ai également changé les tags du chemin 25805291.
Mon annulation (changeset 91586922) portait sur la suppression du bout du chemin qui n'existe plus (OSMCha permet de voir plus clairement : https://osmcha.org/changesets/91586922/), la BDortho est effectivement très bien pour la partie du chemin existant encore.
Concernant le ton, je veux bien entendre qu'il pouvait ne pas être adapté et je m'en excuse mais cela ne n’empêche pas que le votre a été désagréable voir agressif en retour.
Cordialement, au plaisir de discuter plus tranquillement une autre fois, si vous passez sur Rennes par exemple.
- 845699898, v1
- Ruisseau de Pont-Lagot (845699899), v1
- Ruisseau de Pont-Lagot (845699900), v1
- Ruisseau du Brochet (845699901), v1
- 845699902, v1
- 845699903, v1
- 25805265, v10
- 25805291, v9
- 30911659, v26
- 34356073, v8
- N 12 (124861952), v5
- C 7 (124861965), v8
- N 12 (124862686), v18
- N 1012 (140252754), v8
- N 12 (202778729), v6
- 265799843, v9
- 265799870, v6
- 298583774, v5
- 339982441, v3
- 339982450, v4
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |