Changeset: 31861978
Kleinigkeiten in Hassels
Closed by rabenkind
Tags
created_by | JOSM/1.5 (8339 de) |
---|---|
source | Änderungen von Vandalismus |
Discussion
-
Comment from EinKonstanzer
Warum wurde cycleway=track entfernt???
Die jetzt wieder vorhanden extra Fuß/Radwege sind absolut überflüssig da jede Straße automatisch einen Bürgersteig/Gehweg hat (was mit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk beeinflußbar ist). Fahrradwege können konventionell mit cycleway=track/lane ganz einfach und 100% funktionierend definiert werden.100% funktionierend bezüglich Routing. Mit der separaten Definition der Radwege besteht das Problem, daß für die Router jeder Radweg OK ist auch wenn sich dieser auf der falschen Straßenseite befindet.
Diese Situation ist jetzt einfach wieder Murks!
Und genau deswegen habe ich Angefangen separate Fahrradwege zu cycleway=lane/tracks zu ändern.Ich finde es an der Stelle auch schade, daß meine Änderungen - in diesem Sinne - einfach kommentarlos Rückgängig gemacht worden sind.
-
Comment from rabenkind
Weil ich Radwege die baulich getrennt von der Straße sind auch so erfasse. Das Wiki ist nur eine Orientierung keine Richtlinie.
Router sind uninteressant, ich tagge nicht für Router.
Du hast meine eingezeichneten Wege kommentarlos gelöscht, also wirf mir so etwas bitte nicht vor, ich habe nur einen Teil der Radwege wiederhergestellt.
. -
Comment from EinKonstanzer
Wo ist hier eine grundsätzliche bauliche Trennung? Das Wiki ist im allgemeinen Konsens. Zumindestens an den Basiskonsens sollte man sich halten.
Mikromapping ist ein Ansatz, ein funktionierendes Routing ist mehr den je in OSM gefragt!
Ja, ich erlaube mir in OSM einfach Dinge zu verbessern. Keiner hat ein Anrecht auf etwas nur weil er der Urspungsautor ist.
Es gibt einen feinen Unterschied zwischen ändern/verbessern und einem Revert. -
Comment from rabenkind
Das mit dem Wiki ist deine persönliche Meinung. Das im Wiki der Konsens festgehalten wird ist mir neu, dort beteiligen sich nur sehr wenige Mapper.
Abgesehen davon steht dort nicht das Radwege nicht getrennt erfasst werden sollen, sondern das dies jedem selbst überlassen bleibt. Das Wiki gibt expliziet nur eine Empfehlung...Genau: ändern/verbessern ist deine Aktion meiner Meinung nach nicht gewesen. Eher eine Verschlimmbesserung.
Aber die Diskussion zum Thema "Radwege getrennt oder nicht getrennt zu erfassen" wurde bereits vor 4-5 Jahren geführt und ist für mich damit auch erledigt. Es gab damals keinen Konsens und heute wird er immer noch nicht da (oder zu finden) sein.
Routing funktioniert hier, zumindest bei ORS doch relativ gut, aber das ist eh Offtopic.
-
Comment from Athemis
Zum Thema Routing: Das _kann_ an dieser Stelle nicht korrekt funktionieren, da der Router keinerlei Informationen darüber hat, in welche Richtung der jeweilige Radweg genutzt werden darf! Bei cycleway=track/lane, etc. ergibt sich das hingegen automatisch. Hier wird ein Router, wenn der Weg kürzer ist, nicht davor zurückschrecken, über die verkehrte Straßenseite zu routen!
Wenn wir das mal ganz nüchtern anhand der Luftbilder betrachten, gibt es hier auch keine bauliche Trennung z.B. in Form eines Grünstreifens.
Auch wenn Dir persönlich das korrekte Routing egal ist, vielen anderen ist es hingegen wichtig und gerade bei einem schlichten, straßenbegleitenden Radweg geht durch das Tagging an den Weg der Straße keine relevante Information verloren. Bei komplizierten Kreuzungen kann man meinetwegen wieder über separate Rad-/Fußwege nachdenken, wenn sie dabei helfen die Überwege besser darzustellen. Aber auch hier müsste man dann konsequenter Weise die Radwege mit Richtungsinformationen versehen. -
Comment from rabenkind
Als bauliche Trennung reicht bereits die Bordsteinkante (siehe StVO), hier sind es aber auch Parkplätze und Bäume, kennst Du die Ecke, ich denke ja.
Das mit den Richtungsinfos ist ein guter Tipp und darüber kann man gerne diskutieren. Es gibt viele Radwege die "Einbahnstraßen" sind aber auch sehr viele Abschnitte die in beiden Richtungen benutzt werden dürfen. Das die jetzige Situation für Router oft nicht optimal / durchschaubar ist, ist bekannt. E gäbe aber z.B die Möglichkeit dies aus der Lage zur Straße abzuleiten. Radweg rechts der Straße, Richtung somit vorgegeben. Aber so etwas sollte der Router leisten und nicht durch Extratagging erst ermöglicht werden. Den Aufwand dafür in solch einer Routingengine kann ich aber nur schwer abschätzen.
Das Routing ist mir nicht egal, aber es funktioniert für Radfahrer so gut wie nie. ORS z.B. leitet mich über Wege die ich weder benutzen kann noch darf, aber deswegen werde ich nicht anfangen dort anders zu mappen nur damit deren Engine/Routingregeln passen/funktionieren. Dazu sollten die dortigen Regeln und eventuell das Tagging geändert/verfeinert werden.
Bei visueller Nutzung der Karte sehe ich die Radwege aber nicht, wenn sie nur als track/lane erfasst sind. Ok ist auch kein gutes Argument ,ABER die rein visuelle Nutzung ist das was ich bei einer Karte als Minimum erwarte. Wenn ich dort entlang fahren möchte ist das für mich eine sehr wertvolle Info. Denn mit meinen Kindern an einer L- oder B-Straße entlang zu fahren ist für mich ein "No go" wenn dort kein baulich getrennter Radweg vorhanden ist. -
Comment from Athemis
Ja, das mit der Visualisierung ist so eine Sache, aber Du sagst es ja selbst: Das ist kein Grund. So wurde (wird teilweise noch immer) beim lane-Tagging der Straßen argumentiert, dass man Details in der Karte verliert. Das stimmt aber nur so weit, als dass die lanes in Mapnik aktuell nicht gerendert werden. Schaut man sich aber dann entsprechende Abschnitte in osm2world an, der das lane-Tagging unterstützt, dann sieht man, dass dieses Tagging die Wirklichkeit weitaus besser abbilden kann, als wenn man jede Spur als einzelnen Weg mappt. Ähnlich sehe ich das auch bei den Radwegen. Die Fahrradkarte zeigt z.B. auch als cycleway=track getaggte Radwege an, und das auch unterscheidbar von cycleway=lane.
-
Comment from Athemis
Beispiel: http://www.openstreetmap.org/changeset/31861978#map=17/51.18459/6.82490&layers=C
Vielleicht nicht unbedingt best-practice, aber man sieht sehr schön den Unterschied zwischen cycleway=lane (durchgezogen blau) und cacleway=track (gestrichelt blau).
-
Comment from rabenkind
Ich bin gerne bereit das weiter zu diskutieren aber nicht hier. Hier kann man ja nicht mal zitieren.
Wie wäre es mit der weiteren Diskussion auf der Mailingliste Düsseldorf oder halt talk-de.
-
Comment from EinKonstanzer
Ich werde das im Forum posten. Wird aber noch etwas dauern. Link dazu gibt es dann hier.
Bezüglich Überarbeitung der Fahrradwege bin ich vorerst sowieso durch. -
Comment from Athemis
Habe das gestern in die Düsseldorfer Mailingliste weitergeleitet.
Ways (1-20 of 30)
- 1
- 2
- 352739300, v1
- 352739301, v1
- 352739302, v1
- 352739303, v1
- 352739304, v1
- 71515708, v14
- Altenbrückstraße (120032734), v7
- Am Schönenkamp (23558633), v29
- Am Schönenkamp (23333112), v23
- Am Schönenkamp (149128042), v5
- Am Schönenkamp (87558121), v6
- Am Schönenkamp (142418161), v5
- 76582958, v19
- 89042995, v15
- 112460550, v5
- 88818745, v6
- 74497524, v5
- 87409367, v2
- 87409381, v3
- 349903791, v2
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |