Great, I’m also happy that all 4 seats go to (true) community members with lots of dedication for OpenStreetMap!

Normal members are also personally liable with their property in case OpenStreetMap-Foundation goes bankrupt - up to 1 (one) GBP per person.

It is impossible for outsiders to tell what’s behind the bullying accusation, whether they are made up, or based on actual facts or misunderstandings in the communication. Mikel, would you authorize Steve to cite from the internal communications the two of you had concerning the GL incident and the MWG report?

very interesting, although I believe it would be more informative to have the total of different editing users per country and year put into relation with the OSMF membership, because it is a big difference if these 500 users a day are the same as those the next day, or are different ones.

WRT to tagging consolidation and „picking the winner“, in more than one occasion this is a completely misleading reading of what iD developers did, and they also explicitly confirmed it more than once: they have been inventing and introducing new tags, dismissing the used schemes and introduced new ones. Some of these have happened by accident (and a better community integration would have likely prevented it), in other cases it was completely conscious and on purpose (“the existing scheme was too complicated so I was making a new one”).

at the moment we are speaking about countries, but from there it is not far to speak about peoples: there are peoples without a country, claiming territory or autonomy. When you speak about peoples, the reference to politicians seems appropriate.

This is more difficult, because some such claims may represent so many people that it seems reasonable or at least fair to add them (if disputed borders are added in general).

I would include all of them, if they exist and aren’t just fantasy. Striving for autonomy should be something verifiable on the ground.

I do not understand what is the big issue with verifiability and ground truth, now that we can have arbitrary exceptions to the rules. Why not make an exception?

è vero che in questo il tag non è del tutto bello, ma è quello che si aveva deciso tanto tempo fa (per non inventare ulteriori categorie di highway), quindi di interpretare highway=service generalmente come strade inferiori. Oramai viene fatto da più di 10 anni, ed è quello che ci troviamo. Se uno rifiuta l’idea dovrebbe arrivare alla conclusione che ci mancano ancora classi.

Ammetto che ho generalmente difficoltà stabilire cosa sono le “strade di servizio”, in quanto i dizionari mi offrono sempre tante traduzioni in tedesco (sia dall’italiano che dal inglese) e non vedo problemi con le parole tedesche che escono.

Sono però sicuro che highway=service NON è la stessa cosa di una “strada di servizio” come definito dall’art. 2, 4. CdS: “4. È denominata “strada di servizio” la strada affiancata ad una strada principale (autostrada, strada extraurbana principale, strada urbana di scorrimento) avente la funzione di consentire la sosta ed il raggruppamento degli accessi dalle proprietà laterali alla strada principale e viceversa, nonché il movimento e le manovre dei veicoli non ammessi sulla strada principale stessa.“ Questa definizione è al massimo pertinente per una minuscola parte delle strade highway=service. Gli altri valori di service sono parking_aisle e driveway e drivethrough.

sarebbe più facile se la differenza fosse più grande, tipo “Bank” e “Bank” (banca e panchina). Un alley è sempre una strada di importanza inferiore, sia negli USA che in Europa. Certo, il contesto urbano è molto diverso, ma funzionalmente le differenze sono piccole, non è che uno è un uccello e l’altro un tipo di negozio.

Un benzinaio qui non vende quasi mai sigarette o latte fresco, in Germania è raro trovarne uno che non lo faccia. Certo, vendono entrambi benzina, ma mentre qui è la cosa principale che fanno, in Germania non ne sarei sicuro.

Tornando agli alley, “medievale” non è un requisito, è un esempio (è il contesto più probabile dove trovare delle strade troppo strette per le macchine nel nord dell’Europa)

usiamo per tutti i tag il significato inglese brittanico, tranne per “alley”? Le differenze tra una banca in Germania e una banca in Italia sono grandissimi, ma usiamo lo stesso tag ;-) Similmente per i benzinai

“Footway” ci sta anche bene, ma solo quando veramente sono esclusi i veicoli. Qui in campagna (del Lazio) trovo spesso centri piccoli dove si va ovunque con la 500 o la moto, e apparentemente non ci sono divieti (sicuramente non c’è persecuzione ;-) ).

Ho trovato più di 8000 ways service=alley in Italia “da Napoli a San Marino” con OverpassTurbo, quindi è già usato (non solo da me ;-) ).

@solitone wrote “The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians.

Quindi secondo me è lecito indicare che possono passare anche dei veicoli, utilizzando gli opportuni valori di access=* (es. bicycle=yes, motorcycle=yes)”

dai, highway=footway con motorcycle=yes è ridicolo. Non è un footway quando ci passano le moto.

hai citato la parte sbagliata:

“In some medieval (European) settlements alleys may be the very narrow streets which run in-between buildings, providing public through-access. “

un alley è un percorso stretto dentro un centro abitato, una sorta di strada ma con larghezza spesso così ristretto che non passano fisicamente le macchine (grandi). In Italia si trovano tantissimi. Un footway è un percorso pedonale dove non possono transitare veicoli, salvo eccezioni espliciti.

highway=footway soltanto quando i veicoli come bici e scooter sono vietati, altrimenti highway=service e service=alley Se sono amessi solo pedoni e bici, highway=path (hanno gli stessi diritti) oppure ci aggiungi bicycle=yes sul footway (vuol dire che i pedoni hanno la precedenza)

Thank you for this interesting post!

Christoph pointed in the osm-carto repository to this related issue which was closed #1884 in 2015 after discussing the ‘typical size’ beats everything concept.

It is now common that big media events are also reflected on OSM. The reasons for the mappers can be multiple, for example improving the map with more detail as it will be publicly used (media like tv and newspapers) the next days (less relevant in well mapped areas, more important in poorly mapped or unmapped areas). Another reason could be mappers looking at the place, and along the way adding stuff from aerial imagery they see missing (with the potential problem of using global coverage but outdated or inferior quality imagery, compared to what might be locally available)

Martin, this is such a great tool, I am using it all the time! Thank you very much also for the recent update (because outdated data makes it less useful, obviously). Would it be complicated to add a permalink function? (one single tag / key would already by much better than nothing). It would make it easier to share findings with others, where space is limited (e.g. mailing lists don’t like picture attachments).

great read, although I partly agree with Warin61, these are problems you have to search for, needles in a hay stack, these are potentially more dangerous because they are put on purpose, unlike the many “simple” errors that are entered because of a lack of knowledge or concentration or experience or a good tool.