Einheitliche Schreibweise anstreben?

Richtig, DIN 5008 regelt den Schriftverkehr, während für die Anbringung der Hausnummer am Gebäude örtliche Verordnungen der lokalen Verwaltungen gelten.

• Beide Vorschriften gelten nicht für OSM!
• Dennoch übernehmen viele Mapper die örtlichen Vorschriften oder die in Schulen nach DIN gelehrten Regeln für die Schreibweise der Hausnummern.
• Daraus resultieren dann auch die unterschiedlichen Schreibweisen.

Die Übernahme lokaler Vorschriften in ein Gesamtprojekt wie OSM halte ich nicht für nutzbringend. Wie unterschiedlich Verwaltungsvorschriften sein können, zeigt folgende Seite:

http://www.zuhause.de/vorschriften-zu-hausnummern-regelungswut-und-behoerden-irrsinn/id_52169734/index

Sollten einzelne Mitarbeiter eines Amtes vorschreiben, wie in OSM die Hausnummern formatiert werden?

LÖSUNG

Das Ticket #5256 wird inzwischen bearbeitet.

Trotzdem entsteht die Frage, ob eine einheitliche Formatierung (wie z.B. bei Angaben zu Öffnungszeiten) hier nicht nutzbringend wäre. Fehlerhafte Eingaben werden damit natürlich nicht ausgeschlossen. Allerdings könnten die entsprechenden Regeln im Wiki bei Adressen aufgeführt werden, womit ein Großteil der unterschiedlichen Schreibweisen vermieden würde.

Ich würde persönlich die “alte” Schreibweise ohne Leerstelle und mit Kleinbuchstaben vorschlagen, da wohl der größte Datenbestand bereits so formatiert ist.

Suggest uniform spelling?

That’s right, DIN 5008 regulates the correspondence, while local regulations of local governments apply for attaching the house number on the building.

• Both provisions shall not apply OSM!
• Nevertheless, many mappers assume the local regulations or in schools taught by DIN rules for the writing of the house numbers.
• This then results in the different spellings.

The acquisition of local regulations in an overall project like OSM I do not consider profitable. How different can be administrative provisions, shows the following page:

http://www.zuhause.de/vorschriften-zu-hausnummern-regelungswut-und-behoerden-irrsinn/id_52169734/index

Should any employee of the administrative Office dictate how the house numbers are formatted in OSM?

SOLUTION

The Ticket #5256 is now under way.

Nevertheless, the question of whether a uniform format (as with information on opening times) is suggest here is usefully. Incorrect entries are therefore naturally not excluded. However, maybe in the rules in the wiki at address this insert, thus much of the different notation would be avoided.

Personally, I would suggest the “old” format with no space and with lower case letters, because the largest dataset is already formatted so.

Besten Dank!

In Deutschland wird der Großbuchstabe zumindest bevorzugt. Manche schreiben, es wäre festgelegt, aber andere sagen, das ist nicht so. Nominatim unterscheidet aber (zum Glück) keine Groß-Kleinschreibung.

Ich gehe stark davon aus, dass es um die maschinelle Lesbarkeit bei dieser DIN 5008 ging (besonderes Interesse: POST!)! Das ist allerdings für OSM nicht relevant. Nur muss man mit dem Einfluss dieser Normen rechnen. Auch, wenn man im Wiki ein festes Format vorgeben würde. Es bleibt immer noch die Möglichkeit des “falschen” Such-Strings.

Ich würde die extrahierte Hausnummer aus dem Such-String bei zusätzlichen Buchstaben mit einer 2. Suche verbinden, in der die Buchstaben durch “Leerstelle”+”Buchstabe” ersetzt wird. Alternativ wäre es auch kein Problem, nur nach der Nummer zu suchen. Im Ergebnis steht dann eben die Liste aller Nummern (z.B. 1, 1a, 1 B, 1c, …).

Was wir allerdings nicht wissen: Wie kompliziert die Abfrage schon ausgebaut ist! Wer sich mal zu diesem Thema umhört, ist schockiert, welche verrückten Hausnummern-Systeme es weltweit gibt.

Gruß is-zUser

Best Thanks!

In Germany, the capital letter is at least preferred. Some write, it would be fixed, but others say this is not so. But Nominatim makes no distinction between upper and lower case (thankfully).

I’m strongly believe, in DIN 5008, this is for the machine readability (special interest: POST!)! However, this is not relevant to OSM. Only you have to expect the effect of these standards. Also, if you would provide a fixed format in the wiki. That still leaves the possibility of “false” search strings.

I would link the extracted housenumber of the search string with additional letters with a 2nd search in which the letter is replaced by “space” + “letter”. Alternatively, it would’t be a problem, just look for the number only. This will result in just a list of all housenumbers (eg 1, 1a, 1b, 1c, …).

What we don’t know: How complicated is the query already expanded! Who asks around on this issue, they are shocked, which crazy house numbers systems are available worldwide.

Greetings is-zUser

Wohngebiete Zwickau / Format der Adressierung

Vielen Dank für die bisherigen Beiträge! Der Gedanke ist, dass hier viele an einem gemeinsamen Projekt arbeiten. Eine Zusammenarbeit ist da anzuraten, denn nur so kommt für alle Nutzer das Beste zu Stande. Und darum geht es ja - nicht um sich selbst zu profilieren sondern für die Benutzer fachlich korrekte Daten zu erstellen zum Nutzen der Gesellschaft.

Wohngebiete einzeichnen

Bei den Wohngebieten scheint es in Richtung größerer Gebiete zu gehen. Das deutsche Wiki sagt durchaus, dass das Wohngebiet “schlank an den Bebauungslinien” getackt werden soll, also den “tatsächlich bebauten Bereich”, “Grundstücksflächen”. Das ist allerdings relativ zu verstehen, denn es bezieht sich dabei auf andere “landuse”-Tag Flächen. Sollte man hier einfach entlang der Grenze zu anderen “landuse”-Tags tacken? Überlegung: Wäre es günstiger, die Grenzen des Tags landuse=residential an die Abgrenzung zu z.B. Schrebergärten, Wäldern, Feldern und Weideflächen zu setzen? So könnten sogar Stadtteile gezeichnet werden und mit Namen versehen werden.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential

Hier (im englischen Wiki) wird gesagt, dass Straßen die Wohngebiete nicht teilen müssen. Wenn die Grenzpunkte nicht auf die Straße gesetzt werden, ist es bei Änderungen später einfacher, diese nach zu setzen.

Über das Einzeichnen der Häuser herrscht wahrscheinlich Einigkeit, wird im Wiki gut beschrieben. Eine genauere Angabe zum Typ ist empfehlenswert (nicht nur building=yes) - sofern bekannt.

Format Adressierung

Beim Adressformat haben wir eindeutige Vorgaben durch das Karlsruher Schema:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Karlsruhe_Schema

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Addresses

Es empfiehlt sich, das nochmal durch zu lesen. Die Adressangabe ist entweder im building-Polygon oder als Adress-Node möglich. Notwendig ist die Angabe der Hausnummer, alle anderen Angaben sind optional. (Allerdings darf die Hausnummer nicht allein stehen, der Bezug zur Straße muss hergestellt sein.) Die Angaben sollten POSTALISCH korrekt sein. Da wir im 21. Jahrhundert leben und vieles globalisiert und automatisiert ist, gibt es dafür Normen (DIN 5008):

http://de.wikipedia.org/wiki/Postanschrift

http://www.deutschepost.de/de/b/briefumschlag-richtig-beschriften.html

http://www.din-5008-richtlinien.de/anschriftenfeld.php

Interessant: http://www.sigi-gross.de/Zahlengliederungen.pdf

In der Regel kommt in Deutschland jede Straße in einem PLZ-Gebiet nur 1x vor (PLZ hat höhere Priorität als Stadtname). Eine Gefahr der Verwechslung besteht so nicht, es sei denn der Postbote kennt sich nicht aus. Könnte man sich dabei die anderen Städte Deutschlands ansehen und daran orientieren? Sollten man in OSM (für die Allgemeinheit) eigene Vorlieben verfolgen oder sich an aktuelle Standards halten?